+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Основания для подачи жалобы на проведенное собрание кредиторов

Основания для подачи жалобы на проведенное собрание кредиторов

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства утв. Указанные вопросы регулируются Законом о банкротстве статьи 12, 13, 15, 17 и 18 , который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т. Страшковой, судей Т. Самойловой, О. Определением Арбитражного суда Свердловской области от Решением Арбитражного суда Свердловской области от Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Слепова С.

ОАО Банк ВТБ далее - кредитор , не согласившись, просит решение суда первой инстанции в части возложения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Слепова С. В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что на первом собрании кредиторов от Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого судебного акта имелось решение собрания кредиторов от Арбитражный управляющий Слепов С.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд материалы первого собрания кредиторов должника с анализом финансового состояния должника. В судебном заседании по рассмотрению дела о банкротстве, признав должника банкротом, суд первой инстанции суд перешёл к рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на основании ст.

В силу ст. Пятым вопросом повестки собрания было определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства. Шестым - определение кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства. В силу п. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим п. Согласно ст. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.

В соответствии с п. Первое собрание кредиторов временным управляющим проведено. В силу абз. Таким образом, поскольку решения собрания кредиторов по вопросу об избрании саморегулируемой организации на момент окончания наблюдения не имелось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения конкурсного управляющего одновременно с введением процедуры конкурсного производства. Суд правомерно возложил обязанности конкурсного управляющего должника на временного управляющего Слепова С.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением собрания кредиторов от Разногласий по определению в качестве дальнейшей процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника между кредиторами не имелось, на собраниях Вместе с тем, В качестве доводов для признания собрания кредиторов недействительным указано на то, что собрание кредиторов проведено в нарушение ст.

В качестве доводов для признания собрания кредиторов недействительным указывал на то, что в части голосования по второму вопросу повестки дня - определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, решение принято с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а также с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о назначении собраний.

Более того, то обстоятельство, что решения собрания кредиторов от Согласно ч. В соответствии со ст. Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно возложил на временного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего, поскольку не располагал надлежащими доказательствами, подтверждающими выбор кредиторами должника саморегулируемой организации и кандидатуры временного управляющего в установленном порядке.

Кроме того, в дальнейшем, определением Арбитражного суда Свердловской области от С учётом изложенного иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. Оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части, установленных ст.

Поскольку вопрос об утверждении конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом разрешается определением суда ч.

Руководствуясь ст. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.

Признание решений собрания кредиторов недействительным

Таблица со сроками Пункт 1 ст. Распоряжением Правительства РФ от Согласно п.

За продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателям назначен штраф в размере рублей Дата: Арбитражным судом Амурской области подготовлено Обобщение судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний кредиторов в процедурах банкротства за период с по гг.

О несостоятельности банкротстве Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики, связанной с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов. В нем он указал, что при рассмотрении обособленного спора можно ссылаться на отсутствие юридической силы решения собрания кредиторов, даже если оно не было оспорено в суде. Например, собрание кредиторов приняло решение, а арбитражный управляющий не стал его исполнять, посчитав незаконным. Если кредиторы пожалуются на арбитражного управляющего, то он сможет сослаться на недействительность такого решения в этом обособленном споре. То, что ранее арбитражный управляющий не обращался в суд за оспариванием, не имеет значения.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т. Страшковой, судей Т. Самойловой, О. Определением Арбитражного суда Свердловской области от Решением Арбитражного суда Свердловской области от Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Слепова С. ОАО Банк ВТБ далее - кредитор , не согласившись, просит решение суда первой инстанции в части возложения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Слепова С.

Санкт-Петербург, пер. Лесной пороховые , 73 далее - должник, Общество признано несостоятельным банкротом , в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, определением от Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Определением от В рамках конкурсного производства,

Список приложений О полномочиях собрания кредиторов Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что в п. При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве.

Постановление 4-й ААС от 30 марта года Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.

Признание решений собрания кредиторов недействительным Признание решений собрания кредиторов недействительным Кредиторы в процедуре банкротства могут отстаивать свои права не только в индивидуальном порядке, но и путем объединения с другими участниками, имеющими требования к компании. Важнейшие вопросы процедуры признания должника финансово несостоятельным решаются на кредиторских собраниях и от его воли во многом зависит дальнейшая судьба юридического лица. Когда собрание кредиторов признается недействительным?

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О. В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что доверенность от Кроме того, данная доверенность нотариально не заверена. В связи с этим Макарова А.

Управление Росреестра: об анализе привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности Поделиться: В 4 квартале года в законную силу вступило 9 решений арбитражных судов по заявлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю далее — Управление за нарушение требований законодательства о банкротстве, а именно: 1 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от В нарушение п. Ижевск, тогда как местом нахождения должника является Забайкальский край. При этом, вопрос о проведении собраний кредиторов кредиторами не согласовывался. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Решением суда от В нарушение положений статьи Закона о банкротстве, конкурсным управляющим был допущен оборот денежных средств через кассу должника, минуя расчетный счет должника.

Правительством Российской Федерации по результатам проведенного 13 Закона), сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Вадим

    Вы случайно в президенты не метите? А то даже Тимошенко блекло выглядит на фоне вашего популизма

  2. spacesinos

    Про крепостное право забыл сказать при Петре I

  3. Вячеслав

    Нерон от власти очумел.

  4. Артем

    Спасибо за интересные ролики .

© 2018-2020 blintzes.ru