Могут Ли Судебные Приставы Наложить Арест На Имущество Находящееся В Залоге У Банка
N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон об исполнительном производстве "арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества". Наложение ареста по заявлению взыскателя При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель дает должнику срок на добровольное исполнение. В то же время судебный пристав-исполнитель, согласно ст. Взыскатель может подать заявление о наложении ареста на имущество должника, и судебный пристав-исполнитель должен либо наложить арест, либо отказать в наложении ареста, причем по общему правилу он должен указать мотивы такого отказа. Ходатайство судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть не позднее следующего дня после его подачи. Если у должника имелось имущество и оно было отчуждено вследствие неналожения ареста судебным приставом-исполнителем, данный факт может служить основанием для взыскания денежных средств со службы судебных приставов.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Залог в силу ареста: попытаемся разобраться с некоторыми спорными вопросами
Омска от Омска З. В обоснование требований указало, что В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и М. Представитель истца Я. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель З.
Зная об этом, он не имел права накладывать арест на находящееся в залоге имущество. Арест, находящегося в залоге у истца, транспортного средства службой судебных приставов-исполнителей был произведен без уведомления и участия залогодержателя.
В настоящее время существует риск утраты предмета залога в случае реализации автомобиля в рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство ущемляет законные права и интересы Банка как залогодержателя. Наложение ареста стало крайней мерой, поскольку другого имущества в целях удовлетворения требований взыскателя обнаружено не было. Ответчик М. Представитель ответчика М. Суду пояснили, что о том, что имущество находится в залоге, судебным приставам-исполнителям было сообщено понятой С.
Представитель ответчика А. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованы. При наложении ареста присутствовал сам должник М.
Поскольку Банк не является собственником автомобиля, то его права и законные интересы существенным образом не могут быть затронуты, в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что при смене собственника заложенного имущества право залога сохраняется, а в случае реализации арестованного автомобиля Банк может получить удовлетворение от его реализации в случае своевременного реагирования.
Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе А. Согласно статье 80 Федерального закона от В силу ст. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец имущества.
В соответствии с п. Вместе с тем, ЗАО "Банк Интеза" просило защитить его права как залогодержателя. Согласно ст. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Ограничений для применения этого правила в случаях, когда заемщик и залогодатель не являются одним и тем же лицом, действующее законодательство не содержит. Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.
Напротив, из материалов дела видно, что Кроме того, направлено уведомление в адрес залогодателя М. На основании пп. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Таким образом, суд верно указал, что произведенный Следовательно, залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском, каковым является иск об освобождении имущества от ареста, в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем.
Статья 4 договора залога и статьям 4, 5 общих условий договора о залоге от Между тем, учитывая, что арест наложен на имущество, ранее обремененное залогом по названному договору от Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.
Иное толкование заявителем положений Гражданского процессуального кодекса РФ и законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Ссылка на то, что у ЗАО "Банк Интеза" в случае перехода прав собственности на заложенное имущество к другому лицу в силу ст. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с постановленным решением, в связи с чем основанием для отмены решения являться не могут.
Таким образом, при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.
ФАС СЗО: имущество в залоге не подлежит аресту
Отрасль права: Гражданское право Когда увидел эту норму впервые, возникла масса вопросов. Сразу скажу, что определенная логика в реализованном законодателем решении, судя по всему, имеется. Оно позволяет незалоговым кредиторам накладывать арест на заложенное имущество должника.
Омска от Омска З. В обоснование требований указало, что В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и М. Представитель истца Я.
An error occurred.
Могут ли судебные приставы наложить арест на автомобиль, который куплен в кредит и находится в залоге у банка до момента погашения кредита? И как проходит процедура ареста имущества? Да, могут наложить арест. Процедура ареста заключается в составлении акта и подписании его должностным лицом и вами. Одновременно решается вопрос о месте хранения такого имущества. Вам помог ответ? Да Нет Должник заявляет, что транспортные средства оформленные на его фамилию фактически не являются его собственности, а так же находятся в залоге у банка. Может ли судебный пристав наложить арест на такое имущество? Заранее спасибо!
Арест имущества находящегося в залоге у банка
Статья Наложение ареста на имущество должника Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
.
Могут ли приставы наложить арест на имущество находящееся в залоге
.
.
Арест и запрет
.
.
.
.
.
.
.
0
Пока нет комментариев.